联系我们

陕西丰东律师事务所办公地址:

西安市未央路80号盛龙广场B区二单元30层

办公电话:029-62908098

乘车路线:

乘坐地铁2号线在大明宫西站下,向南300米即到;乘坐公交车在方新村北站下,下车即到。

附近法院、检察院:距离未央区法院、检察院500米。

扫二维码关注丰东律师事务所微信公众平台(微网站)
专业律师随时随地伴您身边,为您排忧解难,保驾护航

您的位置:丰东律师网 → 专业领域 → 民商事法律业务成功案例 内容

周治金、张翠兰因与赵辉排除妨害纠纷案

发表时间:2018/1/21 13:59:26 来源:陕西丰东律师事务所 作者:西安律师

陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终837号
上诉人(原审原告):周治金,男,生于1941年10月1日,汉族,陕西省洋县人,住城固县。
委托诉讼代理人:张翠兰,系上诉人周治金之妻。
上诉人(原审原告):张翠兰,女,生于1943年1月1日,汉族,陕西省洋县人,住洋县。
委托诉讼代理人:徐婧,陕西云昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵辉,又名赵羊娃、赵洋善,男,生于1972年9月29日,汉族,陕西省洋县人,住洋县。
委托诉讼代理人刘建峰,陕西丰东律师事务所律师。
上诉人周治金、张翠兰因与被上诉人赵辉排除妨害纠纷一案,不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初216号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人周治金的委托诉讼代理人张翠兰,上诉人张翠兰及其委托诉讼代理人徐婧,被上诉人赵辉及其委托诉讼代理人刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周治金、张翠兰上诉请求:撤销原审判决,改判支持二上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、争议房屋属二上诉人共同所有,房屋所在旧址地界是二上诉人以获赠方式取得,被上诉人现居住房屋是由二上诉人出资修建,与被上诉人及其他人无关。被上诉人未经二上诉人同意,擅自入住的行为侵犯了上诉人的合法物权,被上诉人妨害物权的行为应依法予以排除。2、被上诉人辩称争议房屋属于案外人所有,并未能提供足够证据,且与事实不符。
被上诉人赵辉答辩称,被上诉人所居住的房屋与二上诉人无关,二上诉人对案涉房屋无所有权。二上诉人无证据证明案涉房屋系其出资修建,更无证据证明所涉房屋属其所有。请求驳回上诉,维持原判。
周治金、张翠兰向一审法院起诉请求:判令被告赵辉立即搬出所侵占的房屋一间,交回原告,并赔偿给原告造成的经济损失30000元。
一审法院认定事实:原告周治金祖上在洋县槐树关镇槐树关村二组槐树关街遗留有瓦房七间。1985年3月6日(阴历一九八五年正月十五),原告周治金与其他三个兄弟周文秀、周治兴、周治绩参加,由其亲族人员周治海主持,由赵洪义执笔达成“周文秀、周治兴、周治绩、周治金四人分割祖置遗留房屋、家具分家协议”,依照该协议,原告周治金分得槐树关街坎上小瓦房两间和下面大房后靠东一小间瓦房,其出路从周治绩房内通过;周治绩分得槐树关街靠西大瓦房一间和后面靠西小瓦房一间。
1992年6月20日,原告周治金向原槐树关乡人民政府提出申请,申请将坐落在槐树关街西头占地72平方米原有的两间大房(其中一间被告赵辉现在内居住)拆除后在原基修建房屋两间。同年7月2日槐树关乡槐树关村村民委员会同意申请人翻建申请,同年11月20日洋县槐树关乡人民政府同意申请人原基翻建申请,批准申请人占地柒拾平方米建房贰间。
2004年7月,原告周治金在原两间旧房基础上临槐树关街修建坐东朝西砖混结构两间四层楼房,当年年底完工。该房屋完工后,被告赵辉住进靠南一间房屋居住至今。
一审审理中,原告提交的周永瑞证人证言且周永瑞出庭作证,证明周治绩所有的一间房屋在分家协议达成后的当天晚上,周治绩在其他三兄弟在场情况下,言明分给他的那间送给周治金,对此被告不认可;原告提交的张翠珍证人证言证明目的同上,对此被告亦不认可。被告提交的租房协议、周永清调查笔录、周军出具的情况说明,证明该一间房屋属周治绩所有,对此原告均不认可;被告提交有王国智、张灵吉、杨春林的证明,修房账本、花费清单及办建房手续花费清单,水电费票据,证明周治绩分得的该间房屋重新审批及修建时被告均有参与且出资建房,对此原告亦均不认可。现原、被告双方就该一间房屋权属问题各执一词,仅本案双方提交的证据来看难以确认该一间房屋权属问题,就该事实无法查明。
一审另查明,2016年7月5日该院立案受理原告周秦、周军、周清诉被告周治金、张翠兰所有权确认纠纷一案,2016年12月15日三原告提出撤诉申请,洋县法院裁定准许三原告撤回起诉。
一审法院认为,妨害是指妨害人以占有以外的行为,客观上不法阻碍或者侵害被妨害人物权的行为状态;排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施,其基础是被妨害人对被妨害物存在权利,即应实际占有、所有。本案中,原告所诉房屋现由被告占有居住,原告主张要求被告搬出其侵占的一间房屋,应就该一间房屋权属问题提供充分证据,现原告无充分证据证明其拥有该房所有权,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利,故原告不能以排除妨害为由而取得该房屋的占有或所有权,对原告的该项请求不予支持。对原告要求被告赔偿其损失3万元的请求,因原告未提供相关损失的证据,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告周治金、张翠兰的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元,由原告周治金、张翠兰负担。
二审中,上诉人周治金、张翠兰提交证据如下:1、原国土所所长史峰自书证言一份;2、由张翠兰的弟弟张陈庆记录的修房记工本一份,3、修房账单3页。证明目的:1、2004年是由上诉人张翠兰办理的房屋翻建审批手续,被上诉人赵辉从未参与,也与其无关;2、被上诉人只是翻建房屋的工人之一,并领取工资,并非翻建的出资人。被上诉人赵辉质证意见:本案之前已经经过三次庭审,上诉人均未提交过以上证据,经辨认认为都是事后伪造,真实性、合法性、关联性均不认可。经审核:对证据1,证人应当出庭作证,被上诉人对真实性亦不认可,故对该证据不予采信。对证据2,被上诉人对真实性不认可,上诉人所称该证据的记录人张陈庆亦未到庭,仅从该证据的形式上无法认定真实性,故对该证据不予采信。对证据3,因系单方出具,无其他证据佐证,被上诉人对真实性亦不予认可,且多次诉讼均未提交,缺乏合理性,故对该证据不予采信。
原审认定的事实有双方当事人的陈述及提交的证据在卷,并经原审庭审举证、质证,依法予以确认。
本院认为,依据双方当事人的诉辩主张,就坐落于槐树关街西头的争议房屋,上诉人周治金、张翠兰以其二人为该房屋所有权人而诉请被上诉人赵辉搬出该房屋,并赔偿经济损失3万元。被上诉人赵辉则辩称该房屋原址系周治绩(已故)所有,2004年房屋翻建后,其居住该房屋系经过周治绩之子周军同意,二上诉人并非争议房屋所有权人。依据民事诉讼法的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,在本案中二上诉人就其二人是否具有争议房屋的所有权具有举证责任,而二上诉人在诉讼中所提举的证据并不足以证明其系争议房屋的所有权人,且就争议房屋的权属问题还涉及案外人周秦、周军、周清(均为周治绩之子)的权益。据此,二上诉人的诉讼请求事实与法律依据不足,一审法院对其诉讼请求未予支持,符合法律规定,本院予以确认。综上,上诉人周治金、张翠兰的上诉请求不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人周治金、张翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  陈耀斌
代理审判员  金 庆
代理审判员  冯 婧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员  张译心
劳动工伤 | 合同债务 | 行政诉讼 | 婚姻家庭 | 交通事故 | 刑事辩护 | 法律顾问
办公地址:西安未央路80号盛龙广场B区二单元30层
(乘坐地铁2号线在大明宫西站下向南约300米;或乘坐公交在方新村北站下,下车即到)未央区法院、检察院向西500米
版权所有:陕西丰东律师事务所 | 备案号:陕ICP备14000584号-1 | 联系电话:029-62908098
技术支持:西安海之星网络 | 合作伙伴:陕西众力人力资源有限责任公司